"Ultrasii reprezinta elementul dinamic nr 1 pe stadionul de fotbal.Principalele calitati ale acestor stapani ai stadioanelor sunt dedicatia, pasiunea, spiritul de sacrificiu pentru clubul iubit si in special gandirea libera.Un ultras e menit sa critice injustitia, sa fie solidar cu dreptatea, sa fie un baston impotriva mediocritatii si sa lupte pentru apararea normalitatii.Se identifica cu idei progresiste si reformatoare si ca orice entitate intelectuala vizeaza critica sistemului."

luni, 31 ianuarie 2011

Socrate despre trup si spirit


Despre spirit si corp, dar mai ales despre univers si Creator s-au exprimat toti marii ganditori ai  antichitatii. Mai ramanem un pic in Elada, patria filosofiei.prin Plutarh, ajungem sa-l cunoastem pe scepticul Socrate, care ataca dogmele comune, invitand fiecare om sa-si exprime propria viziune micro si macro-cosmica. Socrate credea ca venim pe pamant pentru a ne insusi virtutitiile superioare si sustinea ca spiritul exista inaintea corpului si ca fusese inzestrat deja cu toate cunostintele, insa dupa "caderea in densitate" (in materie), a uitat totul.Viata intrupata, este, asadar, in viziunea socratica sansa spiritului de a-si aminti cine este, de unde vine si incotro se va indrepta dupa eliberarea din inchisoarea organica. Prin ironie si argumentare inductiva, Socrate si-a castigat repede adepti, formand chiar o secta. Despre filosofie, Socrate (469-399 i.Hr.) credea ca este "calea fericirii adevarate" si ca avea o dubla functie: "de-al contempla pe Dumnezeu" si "de-a desparti spiritul de semnificatia materiala". Socrate a afirmat ca sunt trei principii care organizeaza totul: "Dumnezeu, materia si ideile". Pentru socratici, materia este subiectul generarii si al alterarii, al "devenirii si al coruptiei". Omul pentru a-si gasi mantuirea, deci, eliberarea din "prizonieratul efemer al materiei" trebuia sa-si dobandeasca intelepciunea primordiala a spiritului neintrupat si pentru asta, era obligat sa-si asume si sa triasca toate virtutile. In sfarsit, de la Socrate ne mai ramane o fraza memorabila: "Eu nu stiu ceea ce este El; eu stiu doar ceea ce nu este El"!

sâmbătă, 29 ianuarie 2011

Dracu' e roman



Cel mai vestit om din evul mediu cand Shakespeare isi dadea gauri in urechi ca Razvan Lucescu e fara indoiala, Vlad Tepes,fiul lui Vlad Dracu.Numele lui era cunoscut in toata Europa, prin Imperiul German , pe la otomani si altii, fiind subiect al povestirilor de groaza inca din timpul vietii.Popularitatea lui a fost redescoperita cand a aparut celebru roman a lui Bram Stoker "Dracula" prin secolul 19 si reinviata prin aparitia filmelor in secoulul 20 , fiind cel mai celebru si des personaj aparut in filme(Dracula -388 de aparitii) surclasandu-i pe Mos Craciun, Isus, Cleopatra , Hitler sau presedinti americani,faraoni egipteni sau samani indieni .Datoram asocierea Romaniei cu personajul Dracula lui Vlad Tepes.Un giuvaier pentru imaginea Romaniei.Care strain sau roman cel putin mediocru nu a auzit de Dracula, Nadia sau Hagi?

Cum dadea Tepes noroc? Iti intindea o mana prieteneste iar cealalta era calma, asigurandu-se in tot acest timp ca te poate plesni cu dosul ei,totul era calm si sub control,fiind loc si de voie buna de ce nu.In niciun caz nu se imbraca in roz bon-bon ca sutienul lui Paris Hilton,iar starea sa de spirit fiind foarte rar cuprinsa de un mega-entuziasm ca pustii de gimnaziu din ziua de azi care beau bere Reds, dulce si funny ca showurile din Muppets.
Este de notorietate metoda sa de "tras in teapa" si trosnirea oaselor celor nelegiuiti societatiii pe care el o conducea cu o autoritate demonica.Metodele sale cel putin aspre de guvernare au dat roade in acea perioada ,Valahia reusind sa scape cativa ani de sub suzeranitatea otomana,iar economia si traiul cetatenilor au crescut din belsug.Era recunoscut pentru ambitia de a impune cinstea si ordinea.

Un capitol din lege pentru pedepsirea violului spune asa: "Cel ce va fi prins cu stromeleagul invartosat primprejurul partilor fatatoare ale muierii i seva taia scarbavnicul madular, intru vesnica lui nefolosinta" adica mai pe romaneste -daca futi cu japca o pizda si te-a turnat la garda ti se taie pula pe vecie.

Pe vremea lui Tepes in piata centrala din cetatea unde se afla palatul sau de domnitor era o cismea. O cismea care la baza sa a avea o cupa de aur mobila, usor de ciordit, la vedere de unde calatorii insetati puteau sa bea apa... atat de sigura era eficacitatea legilor si a cinstei.Asta pentru ca hotii, producatorii ilegali de "coco" in mare parte din randul boierimii si cei care intindeau plase ca pescarii pentru pesti concitadinilor, erau rasi de pe fata pamantului.

Intr-o zi la palat au venit 2 calugari in vizita:Leut si Ghiocel.Calugarii ii cunosteau reputatia si cand Vlad le-a cerut pararea despre domnia sa au raspuns fiecare diferit.Leut a spus ca e aspru dar e print!(decisiv contrastul)iar Ghiocel i-a condamndat cu vehementa si fara ocol atrocitatile,aratandu-si efectiv dintii ca un mistret:D in fata domnitorului,facand pe istetul.Al 2-lea calugar avea sa fie parjolit ca porcul in ziua de ignat pentru crestini, nu mai era loc de indoiala.

O alta legenda spune ca unui boier din sfatul tarii(Vlad avea mare boala pe boieri) i s-a inscenat in mod expres un furt,acesta fiind suspectat de mult timp ca fiind o zdreanta neloiala.Boierului i s-a luat o punga cu 50 de galbeni, dupa care acesta visand la efect multiplicativ, a sustinut in fata domnitorului ca i s-au luat 100 de galbeni cand de fapt, domnitorul pusese totul la cale ca un test de fidelitate.Nefiind loc de fineturi, evident mincinosul a fost tras in teapa.

Cert e ca Vlad Tepes a pus "osul la treaba" si la propriu si la figurat tinzand spre perfectiune , starnind controverse fara manusi , dar facand dreptate si ordine dorind igienizarea societatii.Un model pentru multi din liderii "machiavelici" pe care avea sa ii creeze omenirea,trasand granite si admitand sau dezmintind ce e posibil si ce nu,acolo unde este cazul si conteaza cu adevarat, ca un veritabil "papito".Mi-am adus aminte ca am un prieten care are chiar un tatuaj cu portretul sau.Misto... eu nefiind deloc un fan al tatuajelor de tip portret i-am sugerat ca mai bine isi tatua o teapa. O teapa pentru gigi, iliescu, cocalari, pentru ghertoii care plescaie guma de mestecat in mod expres si pentru arbitrul care a prelungit meciul ala cu 7 minute . Nu vorbesc pentru toti si consider ca omenirea nu mai are nevoie de mari dictatori, asta pt ca acum tindem cu totii spre o revolutie spirituala si spre extinderea constiintei si cunoastere de sine.Oricum credinta e pur teoretica si diavolul se imprastie la tot pasul.

miercuri, 26 ianuarie 2011

Totul este iluminat in lumina trecutului

stadion din Bucuresti
intersectia cartierului Uranus(la 2 statii de obor) locul de "fair-fight" dintre brigada lui Chibrit zis "Caisa" si a lui Barosanu
Doamna Marie Rose(milf) , sotia patronului Ion Mociornita a celor de la Venus.Eleganta si rafinamentul sau fiind punct de referinta pt "high life-ul" bucurestean al vremurilor, nefiind loc mai bun pentru etalare a superbei frumuseti decat loja plina de actori, antreprenori, scriitori, politicieni si marea burghezie.
Domnisoara studenta cumparand flori si seminte inainte de meci de la ambulatorii tigani,etnie care avea sa asalteze stadionul "potcoava giulestiului" ,suporterii echipei gazda fiind porecliti si in ziua de azi la un secol distanta"ciorile vopsite"

stadion din cluj(cfr) 1920... populat in proportie covarsitoare de etnici maghiari, propagand aici si idei politice de natura nationalista.
stadion din bucuresti. derby local fc venus vs, fc unirea tricolor.

Ambivalenţa este şi mai vizibilă la o simplă privire asupra spectatorilor: doamne în toalete elegante spărgând seminţe; domni respectabili înjurând birjăreşte; spectatorii aruncând cu mere şi pietre în jucătorii oaspeţi, pentru a-i aplauda apoi; suporterii aplaudându-şi favoriţii şi huiduindu-şi adversarii, alternând foarte rapid rolurile; liderii galeriilor bătându-se şi strângându-şi imediat după aceea mâinile, într-un acces de fair-play.

Spectatorii puteau fi împărţiţi în mai multe categorii, în funcţie de două mari criterii: situaţia socială şi gradul de implicare. Conform primului criteriu, al situaţiei sociale, exista o delimitare relativ clară. Astfel, la „peluza populară” (care, de cele mai multe ori, era de pământ sau de lemn) stătea galeria, compusă din persoane cu posibilităţi materiale în general reduse: muncitori, funcţionari, studenţi şi elevi „ca nişte adevăraţi viziri, cu şapcă şi număr matricol”.

La „peluza mare” erau poziţionaţi cei din clasa de mijloc, „critici gravi, diletanţi cu pantalonii pe dungă, profesionişti cu haine cadrilate, burghezi cu umbrele şi domnişoare cu fardul primejduit de focul cruciş al soarelui străjer, în zenitul gazonului”. Iar la „tribuna numerotată”, echivalentă tribunei 0 de astăzi, luau loc cei din înalta societate: senatori, scriitori, avocaţi, generali, cunoscute actriţe ale Teatrului Naţional, marea burghezie.

În ce priveşte gradul de implicare, existau trei mari categorii de spectatori: spectatorul „angajat”, spectatorul „neangajat” şi spectatorul „neutru”. Spectatorul „angajat” era suporter al unei echipe, stătea de obicei la galerie, aplauda şi huiduia, cânta şi arunca cu pietre, se bătea cu cei din galeria adversă. Spectatorul „neangajat” era acela care nu simpatiza cu vreo echipă în mod special, ci era atras de spectacolul sportiv în sine. De regulă, acesta nu stătea în galerie şi se limita la a aplauda sau a huidui. În această categorie pot fi incluşi şi suporterii unei terţe echipe, spre exemplu Venus, care asistau la un meci Rapid – Ripensia. „Neutrii” erau cei care veneau la stadion fie în virtutea unei convenţii sociale, fie pur şi simplu din snobism. Astfel, cei din înalta societate, care alcătuiau marea masă a „neutrilor”, veneau pentru a-şi etala opulenţa, pentru a flirta, pentru a afla ultimele bârfe, pentru a vedea şi pentru a fi văzuţi. Simpla apariţie la un meci atrăgea comentarii favorabile sau răutăcioase, simpatii sau antipatii, stârnea bârfe,într-un cuvânt conferea acea vizibilitate atât de necesară în high life-ul bucureştean.

Atmosfera

Orice analiză a fenomenului fotbalistic surprinde continuitatea, cel puţin comportamentală, între spectatorul de ieri şi cel de azi. Indiferent de epocă, microbistul român sparge seminţe, înjură, însă pune şi mult suflet în fenomenul fotbalistic. Indiferent de clasă socială. Cronicile meciurilor surprind dudui elegante, îmbrăcate după ultima modă, spărgând seminţe asemenea mahalagioaicelor, domni cu pălărie şi baston înjurând şi aruncând cu diverse obiecte din tribună sau chiar bătându-se. Evident, este acelaşi public care apoi îşi susţine cu sportivitate favoriţii şi chiar adversarii.

Tabloul este completat de nelipsiţii negustori de seminţe, răcoritoare, limonade şi praline, ale căror strigăte şi mici dispute întregesc atmosfera de bazar oriental. Impresia generală este însă mai degrabă negativă. Referitor la ceea ce se întâmpla în tribune, presa sportivă a vremii consemna: „bucureştenii se pricep mai mult să aţâţe decât să încurajeze. Scepticismul galeriei noastre se manifestează sub cele mai oribile forme. Jucătorii sunt deprimaţi, prin huiduieli, prin exclamări ironice, prin tot felul de vulgarităţi, în care zadarnic s-ar căuta o formă de humor”. Suporterii echipelor ardelene nu pot intra în această analiză, fiindcă în proporţie de 90% aparţineau minorităţilor etnice, iar manifestările lor pe stadioane aveau puternice conotaţii politice.

În ciuda aspectelor negative, între suporteri şi jucători există o relaţie specială, cimentată de ieşirile după meci la o bere, de deplasările prin ţară, de împărtăşirea aceluiaşi ataşament pentru culorile clubului. În momentul când părăsesc Universitatea Cluj pentru a se transfera la echipa campioană, Venus, jucătorii Vasile Gain şi Silviu Ploieşteanu simt nevoia să trimită o scrisoare deschisă suporterilor şi foştilor coechipieri. În această scrisoare publicată în „Timpul”, ei motivează suporterilor de ce părăsesc echipa, evocă clipele frumoase petrecute împreună şi le mulţumesc acestora pentru susţinerea necondiţionată pe care le-au acordat-o: „După cinci ani de activitate sportivă închinată echipei U. şi mândriei voastre, părăsim această grupare cu inima strânsă de regretul pe care ni-l lasă despărţirea de aceia pe care totdeauna i-am auzit susţinându-ne şi entuziasmându-se cu însufleţitul «Tempo U».”

Suporterii

Toate marile echipe din Bucureşti şi din Ardeal aveau galerie. De la funcţionarii feroviari, meseriaşii evrei, muncitorii Oborului şi până la studenţii entuziaşti sau ungurii naţionalişti, toţi erau stăpâniţi de aceeaşi patimă pentru sportul rege şi pentru culorile echipei favorite (în cazul galeriilor echipelor minoritare – maghiare, evreieşti, greceşti etc. – funcţionau şi criteriile etnice).

Fără a beneficia de coregrafiile sau organizarea galeriilor de astăzi, cele din perioada interbelică erau cel puţin la fel de violente, vulgare şi gălăgioase. Adeseori, profitând de lipsa gardurilor de sârmă sau de complicitatea organizatorilor şi a forţelor de ordine, suporterii nu ezitau să intre în teren, să pălmuiască arbitrii, să bată jucătorii şi conducătorii echipei vizitatoare, să arunce cu mere sau chiar cu pietre în teren.

Astfel, la un meci Tricolorul Ploieşti – Juventus Bucureşti, din aprilie 1937, jucătorii bucureşteni Dunăreanu, Dragomirescu, Oana şi Prassler au fost pălmuiţi în timpul meciului de Cociş şi Bartumek, echipieri ai Tricolorului. La ieşirea din teren, echipa bucureşteană a fost lovită cu pietre, iar Danielopol, unul dintre conducătorii Juventusului, a fost bătut. Problemele juventinilor nu au luat sfârşit aici. Timp de o jumătate de oră au fost asediaţi în cabine, iar la plecare suporterii ploieşteni au aruncat cu pietre după maşină. În ciuda sancţiunilor dictate de Federaţie, evenimentele de acest fel nu dispar, iar presa epocii le acordă spaţii largi.

Existau însă şi situaţii când traseul violenţei era reconstituit în sens invers şi vreun jucător, agasat de apostrofările şi injuriile tribunei, mai altoia câte un spectator. E cazul lui Dona, jucător al echipei Mociorniţa (viitoarea Carmen Bucureşti), care reuşeşte să scape numai cu avertisment după ce molestase un spectator, tot în 1937

Liderii galeriilor

Personaje atipice şi emblematice, Nicu Teodoru zis „Chibrit” (Venus) şi Titi Mihăilescu zis „Barosanu” (Unirea Tricolor) reprezintă în epocă mai mult decât doi suporteri sau lideri de galerie. Ei simbolizează suporterul generic, care şi-a făcut din sport în general, şi din fotbal în particular, raţiunea de a exista, de aceea sunt recunoscuţi şi respectaţi ca atare.

Astfel, ei ocupă periodic spaţii în ziarele de specialitate, acordă interviuri, li se cere părerea în diverse situaţii, iar la moartea lor presa sportivă este în doliu. În lumea relativ rafinată, mic-burgheză a venusiştilor, sau în cea dură a mahalalei, a oborenilor, cei doi se impun prin charismă, simţ al umorului, inteligenţă coroborate cu sensibilitate artistică şi spirit boem (Nicu Chibrit, de profesie actor) sau o combinaţie ciudată de forţă, asprime şi bonomie (Titi Barosanu). La care se adaugă, bineînţeles, un cult nedisimulat al zeului Bacchus.

Chibrit şi Barosanu (oare chibrit il batea pe barosanu?)

Cei doi sunt diferiţi, atât ca temperament, cât şi ca trăsături fizice. Nicu Teodoru zis Chibrit, zis Caisă, este foarte slab (de aici porecla de Chibrit), având în jur de 50 de kilograme. „Iubitor al sportului, al teatrului şi al vinului bun”, „as al galeriei”, Chibrit duce o existenţă boemă, stabilindu-şi reşedinţa într-un local de cartier, Mercur, în zona Splaiului Independenţei. Aici poate fi întâlnit zilnic luându-şi micul dejun (trei ţapi de bere şi câteva legături de ridichi). De o voie bună molipsitoare, rafinat şi inteligent, uneori melancolic, Chibrit este un rival de temut pentru Titi Barosanu.

„Trâmbiţă populară de eternă amintire”, Barosanu este de trei ori mai greu decât Chibrit, având peste 150 de kilograme. Mare amator de bere, este o fire dură, dintr-o bucată, care ştie să-şi cenzureze efuziunile sentimentale. De o mare modestie şi generozitate, nu de puţine ori întreţinând echipa din banii proprii, Titi Barosanu era sufletul Oborului, nelipsit de la antrenamentele echipei, fie vânt, ploaie, viscol sau zăpadă. Spre deosebire de Chibrit, el putea fi găsit în liniştea şi confortul băilor publice.

Rivalitatea lor a cunoscut şi un episod violent, celebru în epocă. Înaintea unui meci Venus – Unirea Tricolor, în timpul unei înfruntări între suporterii celor două echipe, cei doi s-au trezit faţă în faţă, fiecare înarmat cu o sticlă de limonadă. Fără nicio explicaţie, „şi-au altoit în acelaşi timp câte o lovitură, care ar fi făcut să se dărâme şi un taur”. În ciuda violenţei loviturilor, atât Chibrit, cât şi Barosanu au rămas în picioare, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. De atunci, de câte ori s-au mai întâlnit în situaţii similare, şi-au abandonat armele de ocazie, pecetluind printr-o strângere de mână respectul reciproc ce şi-l purtau.

Galeriile si scandarile

Atmosfera era pigmentată de lozincile şi încurajările suporterilor. În afară de scandările numelui echipei favorite, la orice degajare a portarilor se striga „Hei rrup!”. Suporterii clujeni, renumiţi pentru fair-play-ul lor, îşi încurajau echipa strigând „Tempo U!”. Abundau însă şi incitările la violenţă sau joc nesportiv; mai frecvente erau „Rupe-i gura!”, „Omoară-l!” sau „Dă cu el de pământ””.

„Se aseamănă întrucâtva cu formele de cult ale unei religii. Iar catehismul bunului animator anonim din confreria galeriei nu cuprinde decât o singură frază: crezi în ceva şi ţipă pentru el, fără să fii nevoit a da explicaţii. Galeria nu cunoaşte decât estetica dinamismului, nu acceptă nici o colaborare cu logica, nu recunoaşte decât ierarhia emoţiei.” („Universul – Sport”, 5 aprilie 1938)

marți, 25 ianuarie 2011

Mistabishi - Smashed


daca ar fi sa definesc metamorfoza la nivel de imagini si film ...

miercuri, 12 ianuarie 2011

Animal Farm


Ferma animalelor este adaptarea animata a unui roman scris de George Orwell, un atac asupra bolsevismului si la scara mai mare o excelenta fabula impotriva totalitarismului de orice fel.Ideea cu studierea sistemelor mi-a revenit in cap vizitand recent muzeul taranului roman unde un subsol era dedicat erei comuniste, fiind intampinat de un tablou de 3 metri pe 2 a lui stalin , sistem care a lasat carente adanci sistemului actual si educatiei romanilor mei.Trecand peste incerc sa descopar si sa invat cat mai mult, atat cat timpul imi permite.

In fabula, aluzia la sistemul comunist este redata prin intermediul unor animale.Animale de toate rasele care lucreaza la ferma unui om betiv, pt. care alcoolul e ocazia sa isi manifeste latura agresiva pe care si-o reprima.Nemultumite de cum sunt tratate, animalele declanseaza o revolutie ad-hoc, indepartandu-l pe om din ferma si preluand conducerea fermei. Avand nevoie de un conducator , napoleon un porc istet dar caracterizat bineinteles de egoism exacerbat si lacomie, este ales lider.Avand de a face cu o noua "ideologie", succesiv si-au facut legi noi,planuri si teluri comune.... legi care daca erau incalcate de catre animale, acestea erau omorate, insa daca porcii incalcau regulile astea ei nu pateau nimic(apropo de nepotismul din societate), ba din contra celor care nu le convenea erau redusi imediat la tacere(apropo de cenzura asupra hip-hopului si subjugarea celor cu spirit liber de pe stadioane, asta in capitalism).Treptat multe dintre animale au inceput sa se "destepte" si au dat-o pe punkareala inteligenta, pt. ca au inceput sa moara din cauza muncii in timp ce porcilor li se sporea averea(apropo de kapitalism),pt. ca aveau hrana din ce in ce mai putina ,servicile erau din ce in cei mai slabe,nicio inovatie nu aparea pe piata si alti factori ce au dus la saturatie si iluminare pt. multe din dobitoace.Toate astea culminand cu o mega-revolutie, revolta avand ca rezultat inlaturarea porcilor de la ferma.Super...

Nu poti sa nu faci o paralela clara intre fabula si istoria recenta a estului europei,George Orwell este un super scriitor care a preconizat toate astea cu zeci de ani inainte.Eu tind sa cred ca revolutia ce va aparea impotriva porcilor capitalisti va fi peste multi, f multi ani si oricum asta e un sistem neo-comunist in niciun caz capitalism pur american ca viziunile lui Kiosaky, pt ca hrana exista destula iar metode de manipulare apar zilnic la totul pasul, poporul roman fiind adus aproape in apogeul indoctrinarii pesimiste.
Din romanul animat putem face paralele reale sau intalnim personaje inca din viata de zi cu zi precum :
Mr. Johnes'-(poate Nicu sau la scara mai mare Stalin)
Napoleon-porcul lacom(poate Iliescu si brigada lui);
Guitila- lingaul, membru de partid,lingusitorul,parvenitul(poate Vadim sau Paunescu dar care nu a apucat sa se bucure de fructe precum Napoleon);
Boxer-calul exagerat de muncitor, credincios, indoctrinat de religie, idealist pana la prostie;
Dobermanii- caini antrenati si f. abili pt protectia breslei lui Napoleon(gaborii si mascatii bagale-as- pule-n gat:)))
-oile-masele usor manevrabile,etc. sunt simboluri de luat in seama.

Fabula asta se asemena ,dar eu zic ca e peste,cu "1948" un film ecranizat dupa un roman celebru a lui George Orwell in care figura lui "Big Brother" se suprapune peste cea a lui Napoleon. Eu unu ma simt relaxat si excelent dupa ce am parcurs putin prin operele de genu asta. O capodopera...